"génio artístico e loucura"

A palavra loucura possui múltiplos significados. Num sentido mais coloquial, loucura pode significar “extravagância, falta de bom senso, de acerto; insensatez, [ou] imponderação”, no entanto ela é também uma “Denominação colectiva de várias doenças que provocam alienação mental”, citando a Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira. Loucura é portanto uma designação genérica, que remete para o distúrbio mental em geral, para a falta de juízo ou sanidade mais permanentes – as psicoses –, sem se referir a nenhuma patologia em particular. Ainda que exista uma entrada específica para a “locura” no DSM-IV-TR (AAA, 2000) – o manual de referência da prática psiquiátrica, produzido pela American Psychiatric Association –, esta acontece ao nível dos síndromes ligados à cultura, como uma patologia exótica dos latino-americanos , e não na sua acepção de madness, que é a que aqui importa. A loucura é uma ideia antiga, que vem sendo transformada pelos discursos psiquiátricos nos últimos séculos, perdendo progressivamente significado técnico, em detrimento da proliferação de categorias que prometem doenças individualizadas e “verdadeiras”, preferencialmente através da prova biológica, aceitando-se também a estatística. Dir-se-ia que a loucura tem múltiplos equivalentes, a esquizofrenia nomeadamente, porém falar em loucura e na patologia psiquiátrica a, b ou c não é falar do mesmo, uma vez que os termos aportam diferentes significados. Primeiro doença do espírito, depois doença do cérebro (Gillman, 1994), a loucura tem um trajecto histórico interessante; diferentes discursos sobre a loucura e os loucos resultaram em diferentes atitudes e valorações relativas, numa história marcada pela ambiguidade (Albert; Runco, 1999; Foucault, 1999). Do desvio da loucura resultaram delinquentes e criativos, e a estratégia social para lidar com esta marginalidade não terá sido sempre a mesma, quer do ponto de vista institucional, quer do do imaginário colectivo. Em consequência de um determinado clima intelectual, um dos discursos que se acentua sobre a loucura, na viragem para o século XX, é o da sua associação à criatividade e ao prodígio , sendo própria da contemporaneidade a ideia do génio louco, em recuperação do mito clássico (Jaspers, 1956; Lavis, 2005). Não apenas se compreende que uma pequena dose de loucura é útil a determinadas formas de pensar mais out of the box (Feist, 1999), como a própria loucura é esteticizada, passando a integrar o estereótipo do criativo. Na arte e na ciência o desfile de “personalidades supra-normais” (Fonseca, 2007: 47) é conhecido e o interesse da psiquiatria histórica em interpretar quadros, cartas e biografias à luz das nosologias actuais sugere que o imperialismo cultural, ou colonização das experiências (Pussetti, 2006: 9), acontece não só no espaço, como no tempo. O passado é lido e relido – reescrito. Com a cautela de nunca afirmar peremptoriamente a redução do génio à loucura, a verdade é que esta se assemelha a uma contradição, quando a maioria dos estudos psicopatológicos traduz este naquela . A renitência em afirmar a intimidade entre as noções, arriscaria, prende-se com o “poder das palavras”, como se existissem dois tipos de loucos, para os quais só existe um termo. A noção de génio é ela mesmo obscura e a ambiguidade dos termos permite uma espécie de margem de manobra para as dinâmicas sociais de reconhecimento, admiração e crítica: genialidade e/ou loucura não são dados absolutos.

[excerto introdução, trab mestrado, notas omissas*]